Primera resolución arbitral que decide una de las demandas que presentó Comcel contra ETB, concluyó que este tribunal no es competente ya que CRC ya se pronunció en el año 2004.
Bogotá, 20 de octubre de 2014. En un nuevo fallo arbitral, el Tribunal de Arbitramiento de la Cámara de Comercio de Bogotá decidió declarar que NO era competente para definir el pleito entre ETB y Comcel hoy Claro, y dejó en manos de la Comisión de Regulación de Comunicaciones –CRC- la decisión. El Tribunal Arbitral puntualizó en su resolución del pasado 10 de octubre de 2014, que “la competencia para conocer de las controversias que surjan en ejecución de una interconexión son de conocimiento exclusivo y excluyente de la Autoridad Nacional Competente, CRC” (ver pág. 44 del laudo). Esto por cuanto los cargos de acceso que reclama Comcel, son cargos derivados de la interconexión entre redes de los dos operadores.
Cabe recordar que la CRC ya había dado su concepto jurídico frente al conflicto entre ETB y Comcel hoy Claro en el 2004, el cual produjo una decisión inhibitoria, negó la solicitud de Comcel por carecer de legitimidad y resuelve de la Resolución 980 de 2004 y confirmada por la Resolución 1038 del mismo año: “[s]i se entendiera por competencia residual aquella para conocer de las materias resueltas por la otrora CRT en sus Resoluciones 980 y 1038 varias veces citada, sin importar si contienen decisiones inhibitorias o no, este tribunal tampoco las tendría, porque el control de legalidad de los actos administrativos es competencia exclusiva de la jurisdicción contenciosa administrativa y, ni siquiera por habilitación de las partes, este tribunal podría conocer de la misma”.
Con esta decisión del 10 de octubre de 2014, el proceso fue definido por el contencioso a favor de ETB y en contra de las pretensiones de Comcel, quien se niega a pagar a ETB el monto que adeuda que a la fecha es más de 230 mil millones de pesos con los intereses de mora incluidos, suma que aumenta diariamente a medida que se alarga el proceso.
Estas son las medidas de la Justicia durante 2013 y 2014:
-Marzo 15 de 2013. Tribunal Andino admite el recurso extraordinario de revisión que pidió Claro-Comcel. ETB pide el 27 de marzo, recurso de reconsideración.
-Abril 17 de 2013. Tribunal Andino revoca su propia decisión del 15 de marzo, porque la solicitud de la multinacional fue extemporánea. Acoge petición de ETB.
-Junio 4 de 2013. Tribunal Administrativo de Cundinamarca libró mandamiento por
$152.925.610.631,00 más los intereses de mora. Multinacional recurre la decisión.
-Junio 19 de 2013. Tribunal Andino de Justicia rechaza petición de Claro-Comcel para reabrir los laudos arbitrales y confirma sentencia que le obliga a devolver el dinero a ETB.
-Julio 15 de 2013. Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó el recurso de reposición interpuesto por Claro-Comcel y por ello reconfirma mandamiento de pago en contra de Claro-Comcel y a favor de ETB, por $152.925.610.631,00, más los intereses de mora. La medida hace parte de proceso ejecutivo contra Claro-Comcel.
-Julio 15 de 2013. Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó la nulidad solicitada por Claro-Comcel, con la cual pretendía que el proceso ejecutivo se adelantara por parte de un Juez Civil del Circuito.
-Agosto 12 de 2013. Tribunal Administrativo rechazó el recurso de reposición que interpuso Claro-Comcel contra la decisión que le negó la nulidad solicitada.
-Agosto 12 de 2013. Tribunal Administrativo de Cundinamarca decreta el embargo y secuestro de bienes solicitados por ETB y ordena a Claro-Comcel que en el término de cinco días constituya caución por $300.000 millones, actualmente en el Banco de Bogotá.
-Septiembre 16 de 2013. Tribunal Administrativo de Cundinamarca niega recurso de reposición solicitado por Claro-Comcel, el cual había sido interpuesto contra la decisión de decreto de embargo y orden de constitución de caución.
-Octubre 15 de 2013. Tribunal Andino de Justicia niega tercer recurso de la multinacional que pedía reversar su decisión de anular laudos que condenaron a ETB.
-Noviembre 18 de 2013. Consejo de Estado en impugnación negó tutela que la multinacional instauró contra fallo de este organismo. Las tres decisiones que ordenaron a Claro-Comcel devolver los dineros a ETB no han sido modificadas y siguen intactas.
-Febrero 25 de 2014. Dos de seis tribunales de arbitramento convocados por Claro-
Comcel contra ETB solicitaron la interpretación prejudicial al Tribunal Andino de Justicia, dándole la razón a ETB en esta diligencia.
-Abril 9 de 2014. Tribunal Administrativo de Cundinamarca avaló proceso ejecutivo contra la multinacional. Concedió apelación.
-Octubre 10 de 2014. Tribunal de Arbitramiento de la Cámara de Comercio de Bogotá decidió declarar que NO era competente para definir el pleito entre ETB y Comcel hoy Claro, y dejó en manos de la Comisión de Regulación de Comunicaciones –CRC- la decisión.
La Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá se pregunta, cuántos fallos más necesita COMCEL, hoy Claro, para ponerse al día con la deuda que tiene con los bogotanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario