domingo, 10 de agosto de 2014

Atentado contra la libertad expresión y de prensa

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA

Intentaré ser lo más objetivo e imparcial posible, esa utopía comunicativa que le enseñan a los estudiantes de primeros semestres de periodismo en las universidades, utopía que me tocó resolver en la práctica porque me declaró de la escuela empírica y además escogí el periodismo independiente que no se subyuga a una imposición mediática.

Hechas estas precisiones haré un resumen de un hecho noticioso relacionado con el Personero Distrital, Ricardo María Cañón Prieto, emitido a través de Canal Capital, el pasado 14 de abril de 2013:

1-    En el desarrollo de la noticia, abordé al abogado Daniel Prado, representante de las víctimas del Instituto de Desarrollo Urbano, IDU en el caso del ‘Carrusel de la Contratación’, el doctor Prado, en medio de las declaraciones pregunta, “…En su labor si fue Personero Delegado que nos cuente qué actividades desarrolló o si desarrolló actividades con los miembros del ‘Carrusel de la Contratación’ ”.
2-    En un ejercicio de periodismo básico, un compañero de entonces, quien por razones de seguridad me pidió no lo mencionara, busca al Personero Distrital Ricardo Cañón, para confrontar fuentes, el doctor Cañón niega la hipótesis como es obvio, en una posición de sana defensa, manifiesta, “Eso absolutamente falso, esa es una bellaquería de unas personas angustiadas que no entienden cual es el esquema”.  
3-    El lunes 15 de abril, el Personero Distrital convocó a una rueda de prensa donde dio su versión a los medios, valido por demás. Entre tanto, mi colega, este servidor y el Canal Capital fuimos señalados por parte del funcionario de ataque periodístico.
4-    No contento el Personero Distrital en utilizar los recursos públicos, para señalar, ante la opinión pública, a este servidor y a mi compañero de atacar su gestión, a través del Canal Capital por instrucciones de Hollman Morris. Ahora el doctor Cañón Prieto se fue lanza en ristre y entabló una queja disciplinaria ante la Procuraduría General de la Nación. El señor Personero devela de forma paradójica la falta de garantías a la libertad de prensa por parte de los órganos de control.

DEJO CLARIDAD ANTE LAS CIUDADANÍAS BOGOTANAS:

1-    No recibí nunca, durante mi permanencia en el Canal Capital, instrucciones, ni requerimientos, por parte de Hollman Morris, para hacer una nota en uno u otro sentido, sobre el acontecer distrital y nacional. Los hechos en esta ciudad y en el país se dan solos, no hay necesidad de crearlos ni de empujarlos. Señor personero, el Carrusel de la Contratación es una realidad. No es un invento de los medios, ni de los periodistas, como tampoco es una persecución en contra suya, ni en contra de los involucrados.
2-    Debería el señor personero, informar de manera desprevenida, como lo indican sus deberes, cuáles son las acciones reales que su despacho ha llevado a cabo en contra de los concejales y de los otros funcionarios involucrados para tratar de recuperar los dineros que se robaron y que le pertenecen a todos los ciudadanos, en cambio de andar persiguiendo periodistas por los sesgos ideológicos que tiene.
3-    Mejor, debería responder a la ciudadanía, a quien representa, por qué el excontratista Manuel Sánchez, señala ante la Fiscalía y ante algunos medios de comunicación, que su nombramiento como personero hizo parte de un acuerdo entre concejales corruptos para tapar el Carrusel y evitar los controles políticos del Concejo de Bogotá en contra de los involucrados.

Más lamentable aún es el hecho de que el personero envíe una denuncia ante la Procuraduría y que un procurador distrital cite a dos periodistas para preguntar acerca de esa presunta ‘persecución’ contra el personero y averiguar cuáles son los criterios periodísticos para abordar una noticia. Eso, señor Personero y señor Procurador, son criterios subjetivos de cada periodista y de cada medio. Lo que faltaba, la Personería y la Procuraduría, metidas en las salas de redacción de los medios de comunicación.

DENUNCIO:

Como periodista y como ciudadano, denunció que me siento víctima de un matoneo institucional por parte de la Personería Distrital de Bogotá y de la Procuraduría General de la Nación, entidades que en la actualidad están siendo reconocidas por atentar contra quienes no interpretan su forma cerrada de ver y entender la ciudad y el país, por ello, hostigan a aquellos que se atreven a cuestionar sus decisiones y actuaciones.

POR ÚLTIMO LANZO ESTOS CUESTIONAMIENTOS:

¿Somos los periodistas disciplinables por parte de la Procuraduría General de la Nación? Creo que es la primera vez en la historia que el Ministerio Público llama a dos periodistas a preguntarle porque escogió a este o aquel personaje para entrevistarlo y responder en testimonio juramentado, si las declaraciones del doctor Prado corresponden a una acusación o no, lo anterior es ni más ni menos que un atentado contra la libertad de expresión y de prensa en Colombia.

¿NO ES A CASO LO SUCEDIDO UN ATAQUE MANIFIESTO A LA LIBERTAD DE PRENSA?

Me parece que el Personero Distrital al poner una queja disciplinaria contra el suscrito ante la Procuraduría General de la Nación, y esta última al recepcionarla y tramitarla, afrentan el ejercicio del periodismo colombiano; en lugar de estar en una cacería de brujas deberían estar ocupadas e invirtiendo los recurso públicos en lo que les corresponde.

Finalmente, como ciudadano respetuoso de las autoridades, en un acto de respeto por la institucionalidad me puse a disposición del Ministerio Público, significando con ello que espero el mismo trato en mi ejercicio del periodismo, en el marco del Estado Social de Derecho, en consecuencias EXHORTO a las autoridades competentes, para que tomen nota de esta denuncia e inicien las actuaciones correspondientes. Asimismo informo que notifiqué a la Fiscalía General de la Nación, la FLIP y en próximos días lo haré ante Reporteros Sin Fronteras.
 
Atentamente,
 
HAMILTON FUENTES
Periodista

No hay comentarios: